谁能给汪晖事件一个说法?
2010年09月19日 14:20 羊城晚报 】 【打印共有评论0

□羊城晚报记者 黄丽娜 实习生 张滢滢

南京大学教授王彬彬指清华大学教授汪晖的著作涉嫌抄袭,这件事历经近半年、牵扯了百多位国内外学者的事件,在8月之前似乎又要转向“沉默”的结局。8月2日,汪晖终于打破沉默,进行辩解,并向王彬彬发出律师函,要求“停止失实指责并书面道歉”。8月29日,王彬彬以在本版发表《再说汪晖的剽袭问题》作为回答。但汪晖至今没有采取进一步的行动,也对本报记者的多次联系采访要求不予回应。

更令人难以置信的是,对于这件公众关注的沸沸扬扬的事件,汪晖所在单位清华大学以及授予他博士学位的中国社会科学院(以下简称“社科院”)至今也都对此持“沉默是金”的态度。

汪晖:沉默到底

很多学者在不同场合,以不同的形式讨论汪晖被指著作涉嫌抄袭一事时,都表达过一个类似的观点:如果我是汪晖,我会第一时间站出来说明。但是,真正的当事人汪晖,却迟迟没有站到国内媒体面前。就记者目前了解,他已拒绝了国内多家报纸、杂志就此事提出的采访要求。仅在7月底,接受过新加坡《联合早报》就此事的采访。这也是他唯一一次对“抄袭门”事件的公开表态。

在采访中,他表示:这类问题在媒体中很难说明,应该由学术共同体来澄清,作者个人可以提供一切必要的帮助。由于这些指控涉及20多年前的著述,也需要从当时的学术规范出发研究相关的例证,才能全面客观地说明问题。4月回国后,我将相关资料交给专门研究和处理著作权问题的法律机构进行研究。相比于在媒体中炒作,我觉得只有对相关法律、规章进行研究,对具体指控进行核实,才能有助于澄清问题。

9月13日,记者就此以电子邮件和短信的方式,向汪晖发送了本报的采访要求,并在邮件中附上了详细的采访提纲。特别提出了“您是否已将‘相关资料交给专门研究和处理著作权问题的法律机构进行研究’了?您所信任的‘专门研究和处理著作权问题的法律机构’具体是哪个机构?目前就这一事件的研究调查已进行到了哪一步?”等问题。遗憾的是,至今没有获得来自汪晖方面的任何回复。

清华:我们将继续予以关注

作为汪晖目前供职的单位,清华大学在“抄袭门”一事发生后,曾被许多人寄予厚望。北京大学社会学系教授郑也夫发表在本版的文章中就曾提到:反剽窃是大学校方的当然职责,由他们处置此事名正言顺。如果清华大学站出来,就此事给一个“说法”,相信平息纷争的机会很大。上周,记者主动联系清华大学,一探校方对此事的态度。

9月7日上午,记者致电清华大学宣传部宣传科,要求采访汪晖涉嫌抄袭一事清华大学的处理意见和态度。清华方面指出,要传真一份加盖单位公章的采访提纲。于是,记者按要求于9月9日下午发送了传真并附上了联系方式。之后,毫无回音。

9月13日、14日,记者连续两天致电清华大学宣传部宣传科查问进展,得到的答复分别是:“处理此事的值班老师在开会,不知道什么时候结束。(我)不清楚情况。”;以及无人接听电话。

这期间,清华大学宣传部宣传科某位职员用手机短信给记者回复了一条消息,这也是记者追访清华大学对汪晖涉嫌抄袭一事唯一的“收获”:“学校一直高度关注这件事情,我们也注意到了学术界对此有着不同的看法,还在继续争论之中。我们将继续对此予以关注。”

与此同时,记者从清华大学9月6日发布的《2011年博士研究生招生专业目录》中查悉,汪晖仍担任“中国现当代文学”和“中国思想史”(专门史)两个专业的博士指导教师。

社科院:将出台关于学术道德的新文件

9月7日,记者开始联系社科院。当被问及“如果贵院在自己的学生被指控抄袭或剽窃他人学术成果时,有没有一套既定的条例和调查程序可供执行”时,社科院研究生院办公室张老师表示:“国家是有规定的,我们会按规定去做。”但具体什么规定,并未解释。

社科院纪检组张老师表示:“我们是有专门的部门对这些进行具体管理的,有程序的。应该是由信访处来处理。其他的我也不是很清楚。”

9月13日,社科院纪检组在接受采访时透露,今年社科院新通过了一份关于学术道德的文件,不久将会发布,如果出现类似汪晖这样被指多年前的毕业论文涉嫌抄袭的情况,“我们会执行新的规定”。当问及新规定的具体条例和执行部门时,纪检组表示,每个部门将各负其责,还并不清楚具体情况。

与此同时,9月10日下午,在中国社会科学院党组副书记、常务副院长王伟光的带领下,社科院近三年来500多名新入院人员庄严地宣读了学术道德誓词。社科院监察局局长王延中指出,优良学风建设不仅需要广大科研工作者提高认识,加强学术道德修养,培养良好的学术习惯,同时也需要科研管理机构加强对优良学风的宣传教育,强化制度建设,完善学术评价机制,改进科研组织方式,严格处理和惩戒学术不端行为,打造风清气正的学术环境。

但至今,社科院方面没有人明确指出,当发生自己的学生被指控抄袭或剽窃他人学术成果时,哪些具体部门将采取怎样的行动来应对。

有专家学者认为,汪晖也许有保持沉默的权利,但作为高等学术研究机构的清华大学和中国社科院却没有沉默的权利,尤其是在接到有关投诉后,应该尽快作出仲裁,给出说法,这不仅是维护相关学者的尊严,也是维护清华和中国社科院的尊严,更是维护学术的尊严。

黄丽娜、张滢滢

  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
编辑:智能抓取
奖品:iPod nano 16G(3部),若干明星签名CD海报等你拿!
参与方式:
点击左侧图片,下载您喜欢的歌曲,即有机会参与抽奖活动,奖品月月更新,赶快参与吧!
上期获奖用户
  • 139****2511(北京),
  • 136****9768(陕西),
  • 135****5144(福建),
  • 135****7225(广东),
  • 138****2213(江西),
  • 136****2260(吉林),

分类图书榜

  • 文史榜
  • 社科榜
  • 文艺榜
  • 财经榜
  • 生活榜

连载点击榜

  • 本日点击
  • 本周点击
  • 本月点击
凤凰网读书
读图:美色读图:奇观
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片