梁文道读《中国意识的危机》：全盘西化也是一元论_读书

梁文道读《中国意识的危机》：全盘西化也是一元论

2009年10月09日 10:08凤凰网读书频道【大中小】【打印】共有评论0条

凤凰卫视10月1日《开卷8分钟》【本期节目视频】【本期荐书：中国意识的危机】

凤凰卫视10月1日《开卷八分钟》以下为文字实录：

梁文道：如果大家对于中国过去100多年来的思想的流变有一点基础的了解，你就会知道全盘西化，或者一种非常激烈的反传统主张，在过去是大受知识分子欢迎。甚至直到今天，都还有很多人认为中国是有很根本的文化缺陷，必须要彻底的向西方学习，才能够拯救自己。可是问题是这种想法本身是怎么来的呢？有这么一位学者，他提出一个非常有挑战性的说法，他认为这样的想法本身正是一种中国式的思维。就是说想要全盘西化这种主张，恰恰是只有中国人才想得出来的一种主张、一种办法。

提出这样的一个论点的，就是今天我们要介绍的这本书的作者林毓生教授，林毓生教授是自由主义的大经济学家、思想家海耶克的弟子，在芝加哥大学获得他的博士学位，现在也是全世界范围里面非常有名的一位研究中国思想史的学者。他这本书《中国意识的危机》出版于上个世纪60年代、70年代，已经成为一个经典著作。他提出的一个关于“五四”还有新文化时期的诠释，跟我们昨天讲的李泽厚他所说的启蒙与救亡的关系一样，被认为是一个很经典的对于五四新文化运动的一个诠释。那么这个诠释就是我刚才所讲的，他要检讨的就是全盘西化或者激烈的反传统主义，跟中国传统文化的关系。

首先我们先来看一个，看起来好像无关的一个人跟例子，就是毛泽东。我们知道毛泽东推动过文化大革命，而文化大革命，如果你仔细去看马克思主义，或者列宁主义的原典，你会发现，他们里面似乎没有过这样的一个想法。也就是说文革本身跟经典的马克思主义是没有直接的一个来源对应关系。那它到底怎么来的？林毓生就说我们可以发现毛泽东，他特别强调革命过程中改造人性的重要性。根据马克思主义的理论，这种主观的因素，终究是被客观的社会与经济现实实质所制约的。比较之下，毛泽东则把进行革命和创造历史实在的决定性作用，归诸于人的意识。这想法是怎么来的呢？他就认为，或多或少是跟“五四”时期的一些全盘西化的想法，一些激烈的反传统运动的想法是有关系的。

那么那个关系是什么呢？我们要讲的就是说，原来“五四”时期，很多的知识分子，他们那么样反传统。这种想法就是想把文化，把一个国家所有的东西，文化、政治、思想打成一个统一体来看，你要不就要全盘接受，要不就要全盘否定。那么这个想法怎么来的呢？林毓生就归宿为是秦朝以来，中国帝国的建立和精心提出的，成为钦定儒家教育的有机式宇宙论。

也就是说从中国古代开始，经过特别是他重点去谈儒家的影响，在这一两千年来的影响下面，我们形成一种正统的世界观，这个世界观是什么呢？就是认为，过去我们这种王朝时代，他的皇帝的权威、他的帝制、他的合法性，跟这个宇宙天道，乃至我们日常生活的文化、习惯、礼貌、礼节，各种大大小小的东西，是完全融合成为一个有机的整体的，它们是彼此相关的，它们不是说一块一块，它们是整个整合性的结构的。

因此，我们就很容易形成一种想法，什么想法呢？比如说这里面就讲，就为后来的很多的学者在探讨，或者知识人在探讨，现代中国该怎么办的时候，他们的思路基本上是延续以前传统中国人的思路。比如说他们研究问题的特点是两个层次的改变，第一个层次是要改变世界观，改变了世界观就能够产生第二个层次，就是改变价值、信仰、系统，然后这种文化上的改变，就能够促进政治和经济的变革了。

那么他就说这种想借思想文化，我们看“五四”时期就很流行这种想法，借着思想文化以解决问题的途径，是受到根深蒂固的，他的形态为一元论和为治论思想模式的中国传统文化倾向的影响。第二，想借着思想文化解决问题的途径，由演变成以思想为根本的整体观思想模式的潜力。

什么意思呢？就是说你很容易就是把一个国家，它的文化的方方面面、政治、经济全部当成一个完整的整体来看，你会认为要解决这个国家现在面对问题，这个国家快给人打垮了，受到侵略等等，怎么办呢？我们就要从思想文化入手。为什么从思想文化入手能够改变它的政治命运呢？是因为它的思想文化到它的政治制度，包括官员个人的行为，完全是连在一块儿的，是不可分割的。

那么林毓生怎么样去证明他这个说法呢？他就用了几个人来做例子。比如说拿陈独秀、胡适、鲁迅，这三个人有很多东西都是不一样的。比如说像陈独秀跟胡适，立场上面很多东西不一样。但是在看待全盘西化，或者反传统这个问题上面，他们却惊人的一致，表示出一种共同的那个时代的中国知识分子这种思维方法的特性。

鲁迅比较复杂，鲁迅有时候会在意到传统的一些特殊的好处，但是问题是他仍然也是要主张一个全盘西化的。那么我们如果这么看的话，我们会说不是啊，中国知识分子难道想东西就是这么简单吗？要不就是全面肯定，要不就是全面否定，一定是这样吗？不一定吧。你比如说我们知道清末不是有自强运动吗？他们说学洋人的什么，学洋人的技，师夷长技，学他们的船坚炮利，学他们的工业技术、科学发展，但是我们整个文化本体仍然是我们中国的。

林毓生就这么讲了，他说没错，的确如此，可是我们必须注意，这些自强论者，自强运动人，他们重视思想为主和思想力量这种观点的基本相似之处。虽然他们所强调的思想和思想内容的直接目的不同，他们肯定中国传统的正统世界观，但是他们仍然有一种有机论的想法，就是把什么东西都连接起来看。

那么这本书对我个人影响也很大，因为看完这本书之后，我虽然后来不一定完全能够同意林毓生教授的讲法。但是我发现，直到今天，我们身边都还有很多人，特别是影响力很大的人，也像以前的前辈一样，用这样的思维方法来思考。比如说影响非常大的柏杨先生，又或者在香港特别流行的陶杰。一个人讲中国人的丑恶的，它的劣根性，另一个人讲中国文化的DNA，都有一种把整个中国，一个有几千年历史的非常复杂的一团东西，简化成为一个整体。而认为这个整体里面有一些文化思想上的根本的漏洞，我们只要改变这些，或攻击他们、打垮他们。整个国家、整个民族、整个文化就会面目一新。这种想法，难道不就是一种非常简化的，我们传统的一元论思维吗？