凤凰读书 > 品书录 > 开卷八分钟文字档 > 正文
梁文道读《暖化?别闹了!》:阻止全球变暖有意义吗?
2009年12月16日 10:39凤凰网读书频道 】 【打印共有评论0

正在加载中...

本期节目视频】【本期荐书:暖化?别闹了!

凤凰卫视12月15日《开卷八分钟》以下为文字实录:

梁文道:尽管人类的行为会造成气候暖化,而气候暖化会为我们大家带来巨大的危机,这一点已经成为今天的共识,可是仍然有很多人保持不同的立场,不同的态度,这里面有好几种不同的说法。第一种是干脆否认气候在暖化,相信这种说法的人极端的少。第二种是相信气候暖化,但是他跟人类行为无关,持这种说法的人也日益减少。最后一种是相信人类的行为,的确会造成气候暖化。

但是我们不应该对它做什么东西,我们甚至也阻止不了它。这种立场呢,是有很多人相信的。在这种立场上面,有一把声音是特别重要的,今天很值得介绍给大家,就是今天我给大家介绍的这本书,《暖化》的作者隆伯格,隆伯格大概是全世界最有名的暖化论的一个怀疑者,他现在是丹麦哥本哈根商学院的副教授。

他2001年的时候,出过一本叫做《怀疑的环境论证》,他承认环境在变化,但是他怀疑目前主流的说法。接着在2007年的时候,又出了这本《暖化》,而这本书也有大陆版,就叫《冷却》,译法比较接近原来的意思。他其实整本书要谈的就是两点。

第一,他承认地球的确开始暖化,而且是人类造成的。

第二,大量快速减少二氧化碳排放量,来处理全球暖化的做法非常粗略,而且根本无法拯救世界和帮助人类。

主要的问题就出在第二个部分,他想跟大家提出不同的看法。我们来看一看,他说了几件事情。

第一,他认为首先全球暖化带来的问题并没有像大家所想像的那么严重。为什么呢?比如说他举了很多的例子去说明,其实今天我们死于寒冷的人,远远多于死于暖化的人,全球气温上涨有可能会降低死亡率。

然后他又说到更重要的问题,他做了一个成本计算,他发现为了估算《京都议定书》的成本,科学家组成了顶尖宏观经济模型,有史以来最大的组合,算出从2008年开始,每年平均,我们要花费一千八百亿美金,这个支出并不会让工业国家破产,但十分可观,占全球生产毛额的百分之……

扣掉美国后,当然成本也降低,但效果也显著下降,于是他的问题就在于我们值得为了减缓全球暖化去付出这么高昂的代价吗?而且签下《京都议定书》之后,包括美国在内,到2050年温度也只不过下降了摄氏0.06度,或者让温度延后三年上升,那你说这有什么意义呢?

可是问题在于难道全球暖化不是带来威胁吗?那我们能做多少,花再多钱都值得,他的想法是这样。

第一,就像刚才所说的,全球暖化的问题,没有大家所说的那么严重,这是他的一个arguement。

第二,他就认为与其花钱去减少碳排放,倒不如利用发展带来的经济利益去做些别的好事情。比如他说我们为了要让全世界连续五十年,我们全世界连续五十年付出一千八百亿美金,才能够减少一个人死亡,就减少一个人因为暖化死亡,成本是一亿美金。可是我们现在如果用更好的公共医疗服务系统、供水系统、清洁的饮食的话,我们可以让开发中国家拯救一条人命,只不过花两千美金。

也就是说,他认为今天面对最大问题是贫富不均,面对最大的问题是开发中国家有很多的疾病像疟疾、霍乱,我们还不如把钱,与其说用来消耗在减少二氧化碳排放,倒不如说直接放在那些药品。就等于为了要房子,这种像卡特里娜飓风吹毁沿海城市,因此我们去减排,倒不如把这些钱用在防护城市,比如说修建防波堤,这是他一贯以来的一个说法。

那么我想跟大家讲的就是,如果你是一个环保主义者,如果你相信今天环保的主流论述的话,你对这样的说法当然是嗤之以鼻。可是我觉得在任何情况下,我们都要尊重意见,要好好的了解它,提醒我们自己。

像我自己也算是一个环保主义者,但是我很看重隆伯格的说法,由于我看重他的说法,因此我一向都会把他所引述的各种资料,好好的去查核一遍。而当你这么查核下来之后,你就会发现,他的东西其实真的是问题重重的。我举一个很简单的例子,他就引述了联合国IPCC跨政府气候变迁专家小组提供的资料。他就说这个组织曾经报告过,在2100年的时候,全球温度将比目前高出摄氏2.6度。他的说法是什么?他说这个温度并不算太高,人类向来都很能够适应气候变化,比如说我们历史上就变化好多次。

升2.6度算得了什么呢,他有这样一个说法。可是我觉得,这里面就看到他的问题,因为他选择性的使用了IPCC提供的2100年气候变化预测最低的变化。IPCC提供的2100年的气候会升多少度的预测不是一个数字,而是一个范围,这个范围最高是可以达到5度多的,5度多、6度的。

各位,5度多、6度是什么概念?我们在过去的冰河时期,当冰河覆盖整个北美洲,包括我们华北平原很大部分的时候,那个时候,也就上一个大冰河期,只不过比现在冷4度,你想像一下。那我们将来如果过一百年,要比现在热5度,那你觉得是什么样的状况呢?

第二,隆伯格又曾经提出过一些数字,说明南极的冰溶化其实是小面积的,没有大家想的那么严重。但是他也有意的忽略了一些目前最权威的调查结果,比如说像美国航天总署NASA,里面有很重要的学者吉姆·汉森,他曾经带领一个小组专门研究南极冰棚变化。根据他的研究,今天的气候暖化的确已经在瓦解南极西部的冰棚,海平面正在上升,上升最高可以上升达20英尺的,当他们在2005年的时候,就用人造卫星发现南极洲上面,出现了一个像整个加利福尼亚州那么大的一个湖了。

除此之外,我们还要看一下,他还有一个什么问题呢,他就提到了很多的,比如说关于北极熊的数量到底有没有减少。他就说加拿大其实有20群北极熊数量,这些熊的数量还在增加或者稳定,但他没告诉我们的是,那20群,每一群都只有八只而已。所以他有很多这种资料的误用,甚至有时候你觉得他是一种刻意的忽略,然后把一些专家的调查结果做了一点扭曲。然而最关键的问题在于,为什么我们要从扣除二氧化碳的成本,把那些钱拨到去对抗疟疾,我觉得对抗疟疾绝对是好事,为什么我们不从军费或者国防开支里面扣除一笔钱,去拯救第三世界的老百姓呢?

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
   编辑: 张哲

编辑荐书

吴敬琏传

书中,吴敬琏缓缓叙述,吴晓波奋笔记述,历史如跛足的行者,不动声色地走近又走远,一段波澜壮阔的人生在回忆者与记录者之间如画卷展开…[连载]

凤凰资讯
热点图片1热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片