只有作家在当时影响较大的杂志上描述过这本书的独特之处。两篇关于《O的故事》的主要评论都是作家写的，一篇是安德烈·皮埃尔·德·芒迪亚戈在《评论》杂志上的文章："……《O的故事》不应该算是真正意义上我们所谓的色情小说。的确，就小说建构所依存的两个层面来看，精神层面（或者说得更精确一些：灵魂的层面）显然凌驾于肉体层面之上。……它不像通常意义上的色情小说所做的那样，因为它描绘的并非一个肉体欲火构成的世界的图像。在这种情况下，这的确是一本真正的小说，……而且我们还可以说这是一部神秘的小说。"一篇是乔治·巴塔耶在《新新法兰西》杂志上的文章："《O的故事》的色情也同时说明了色情的不可能性。关于色情的协定实际上是一种关于不可能性的协定，我该怎么说呢，它挑起了对于不可能性的欲望。O的悖论是一个幻想者的悖论，这个幻想者因无法死去而正在死去，这是一种殉道，在殉道中，刽子手和受害者是同谋。这部书超越了自身的话语，它自我分裂，它在对于不可能性的更大的迷醉中终结了对于色情的迷醉。"两位作家都谈到了书和色情的关系。他们是把书当成文学来谈论的，神秘文学，只是从表面上划分的一种类型的文学。乔治·巴塔耶写道："这本书可以和科洛索夫斯基的《罗贝尔》相提并论……这是一部绝无仅有的书。"这类文学"造就了自己的作品，它终结了承载它的语言的可能性"。安德烈·皮埃尔·德·芒迪亚戈说，"这部书的文风如《克莱夫王妃》的语言一般纯净，炽热得难以形容，有一种简单的力度之美，支撑或者说引起怦怦不停的心跳"，"波利娜·雷阿热和葡萄牙修女或阿维拉的圣·泰蕾丝一样可以免除道德的评判"。莫里斯·纳铎在《新文学》中也对《Ｏ的故事》有所评论，但仅限于对文风的感觉，是文学评论性的文章，他没有看到小说的奇特之处。然而，他揭示了一部分谜团："据说，藏在这个笔名之下的是一个女文人。"究竟谁是波利娜·雷阿热？