凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

凤凰网读书专访王树增

2011年10月13日 10:57
来源:凤凰网读书

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

历史的遗憾是,清廷的变革实在是晚了。

慈禧死后,本已欲坠的清廷失去了最后的支撑,即一个拥有强势统治能力的人。

两年以后,大清王朝倾覆了。

四、您认为当时孙中山势单力孤吗?

从思想上看,孙中山在他那个时代是十分强大的,他并不势单力孤。虽然他组织的几次暴动都失败了,虽然他被迫流亡海外多年,虽然同盟会成员也与他有很深的分歧乃至裂痕,

但是,中国推翻封建帝制的革命无疑起源于孙中山的思想启蒙,尽管这种思想启蒙在当时是以“驱逐鞑虏”为口号的。要知道,在社会危机异常严重的历史时刻,煽动的手段大于理性诉求是一种必然。我们只要捕捉到这样的历史细节就能明白这一点:武昌首义爆发的那个晚上,湖北新军第八镇后队队官曾问指挥打响武昌首义的工程八营正目(相当于班长)熊秉坤:听说今天晚上30标要起事,起事的是不是孙党?熊秉坤的回答是,而今各路会党皆推崇孙逸仙,“崇之者即其党”。其实熊秉坤和他的士兵与孙中山没有任何关系,但是他们都承认自己正在遵从孙中山的革命宗旨。

五、当时底层民众如何看待辛亥革命?

辛亥革命并没有触及中国社会的根本问题,即农民问题和土地问题,因此中国最广大的社会底层民众并没有参与到革命之中,这也是辛亥革命没有获得最广泛的社会基础和最强劲的社会力量的原因。所以,大清王朝的帝制覆灭后,中国传统的社会结构并没有发生根本性的改变,革命割断了君主制度的纽带,却没能建立起真正的共和国,反而催生出新的特权阶层:官僚军阀、垄断资产阶级和大地主集团,中国社会由此进入了一个更加民不聊生的历史时期。

六、请问中国近代的衰落是否与清朝人口暴涨有关?

据我有限的史学知识所了解,中国近代的衰落与人口的增长没有关系。

七、立宪进行政治改革与推翻王朝革命,王先生更倾向哪一个选择?

就立宪派君主立宪的政治理想而言,在当时的中国具有相当的合理性。如同反对暴力革命的梁启超曾经阐述的那样:一、中国民智未开,没有实行民主共和的能力;二、革命后建立的军政府必然专权,决不会让权力予议会;三、革命必然引起社会动荡,欲权者蜂拥而起将导致混战不休;四、革命派的“土地国有论”的理想无法实现;五、政权分立的议会政治,不是造成议会专制,就是造成行政首脑专制;六、共和立宪必然引起新的革命,其结果是:革命接革命,永无休止;流血复流血,国无宁日。要知道,并不是只有皇权才能导致专制,军阀和政客照样可以实施专制统治。

但是,立宪派严重地忽视了近代中国的国情。

近代中国是一个以自给自足为经济基础、传统势力极其强大的封建帝制国家。中国自帝制出现之日起,皇帝的绝对权威和绝对权力几千年来不容置疑。这种专制体制使得民众千百年来无缘参与政治,立宪派的政治主张在中国没有可以实施的国情基础。中国传统文化中有“革命”一词,但其含义只是这个皇帝被另一个皇帝取代,改朝换代仅仅意味着革去现任皇帝的“天命”,换上另一位奉天承运的皇帝,帝制制度本身并没有在“革命”中受到过任何威胁。中国民众也有反抗暴君的传统,但是从没有改变政治秩序的意愿与需求。涉及政治变革,戊戌变法可谓近代以来的第一次试探。而在这个古老的封建帝国里,固守成规、因循守旧的势力坚实而顽固,使得对于中国历史来讲一次极好的变革时机转瞬即失。辛丑年之后,清王朝在内忧外患之下被迫实施新政,变革措施几乎涉及社会生活的每一个领域。只是,这种政策性的改变,不足以变革出一种崭新的政治形态,在皇权依旧的前提下,国家的专制体制没有丝毫变化。

[责任编辑:王钻忠] 标签:王树增 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯

一周图书点击排行