凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

《人权与中国思想》节选:多元主义的后果

2012年05月07日 17:56
来源:凤凰网读书 作者:[美] 安靖如

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

《人权与中国思想》/[美]安靖如著/黄金荣 黄斌译/人民大学出版社2011-12

凤凰网读书频道独家授权连载内容,如无授权,请勿转载。

多元主义的后果

如果在我们世界中存在道德多元主义,它之所以存在是因为不同人群借以做出道德判断的概念存在差异--这种差异可能非常巨大,也可能比较一般。这并不是说我们的语言决定了我们思考的内容,毋宁说我们的实践以及实践所需的认可形成了我们的语言。随着我们认可的改变,我们词汇的意思也会改变,甚至我们所使用的词汇自身也会随之改变。本章的其中一个目标是试图对彼此互动之时这些变化得以发生的方式进行探讨。

第2章在很大程度上是针对刘华秋所提出的那个观点,即中国的权利概念不同于相应的西方概念。为了知道这个主张得以成立的原因,我们需要更好地理解概念之间彼此不同究竟是什么意思。我们开始将概念视为源于在一个社会共同体规范中相对稳定的协议,而不是人们为了交流成果而不得不分享的孤立不变的东西。概念要比刘华秋的观点混乱和复杂得多。

本章主要针对刘华秋的第二个主张,即因为中国人拥有一种不同于那些批评者的权利概念,所以他们不应为这种概念的差异负责。我们可以概括一下他的观点:世界上存在许多道德概念系统,人只受到那些与自己相似的概念系统的约束。这第二个主张将多元主义视为是理所当然的,并且从多元主义可以得出一个重要的实践上的结论。为了达到本章的目标,我将以这个主张的前提为基础,然后思考是否可以得出刘华秋的结论这个问题。我们将会看到,正像前一章所说的一样,事情要比刘华秋所想象的要混乱和复杂得多,当然也有趣得多。

这么说并不是说现在多元主义就存在于我们的世界中,特别是我并没有说中国和美国的道德观念实际上就是多元的。如果我上面所说的是正确的,那么道德多元主义的实际存在就不是某种能够通过先验观点

可以成立的东西。我们必须根据个案的具体情况具体分析。我们也需承认,在某个特殊情形中,多元主义的存在本身就是一个规范性问题:群体甲和群体乙可能对它们是否应被理解为一个分享同一套规范的单一社会共同体的有机组成部分还是两个拥有不同道德观念的独立社会共同体有分歧。在下面的章节中,我将论证在其发展的各个阶段,中国和西方的道德观念都存在重大的概念距离,并且不管不同道德观念的信奉者彼此接触的程度如何都是如此。在结论性章节中,我将表明,尽管中国内部和西方内部所具有的多样性和竞争使得我们不太可能得出绝对的结论,但某些重要的差异确实仍然存在。本章的一个中心目标是以一种抽象的方式表明,即使不同道德观念之间的差异总是存在,实质性的建设性接触也仍是完全可能的;在本书的最后两章,我将考察这种接触得以进行的具体方式。

那么,什么是多元主义的影响呢?简而言之,就是具体情况具体分析。它取决于我们价值观的结构和内容,也取决于他们价值观的结构和内容;取决于如果要干涉或者不干涉它们,我们要付出的代价有多大;也取决于我们和他们之间所存在的权力关系究竟怎样。它还取决于对于我们对我们自身价值的认可而言,我们将如何理解多元主义的含义。道德多元主义是否意味着我们自身的道德观念失去了对我们的控制?我将论证,实际情况并非如此,尽管对多元主义的反思可能会使那种控制稍微松弛一些。接着,我将探讨我们对拥有不同道德观念的他人可以采取的各种策略(包括诸如忽视、压制或者适应之类的静态态度以及各种更加动态的接触)。事实上,我们经常可以同时采取多种策略。在本章的最后部分,我将考察分化的社会共同体和多元策略的可能性及其具体意义。

[责任编辑:王超] 标签:安靖如 《人权与中国思想》 中国 人权 多元主义 
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯

一周图书点击排行