精彩论点

盲目向西方医疗看齐导致高昂费用

王绍光：香港中文大学政治与公共行政系教授

坚持低费用的医疗服务，一定不能盲目追求高精尖的西方式医疗服务。我国很多大城市的医疗机构盲目向西方最大的国家、最好的医院看齐，不可避免地把医疗费用抬高，这种方式富国都支撑不起，像中国这样的发展中国家就更支撑不起，所以应该学习五六十年代那种"一根针、一把草"的比较便宜的方式来治疗疾病，而不是追求高昂的治疗费用。以感冒为例，六七十年代能做到一毛钱或几毛钱看病，现在居然要花几百甚至上千块钱，这是没有任何道理的。经济发展后，制药成本应该是降低的，而不是上升的。

"医药分离"难以根治药价虚高

朱恒鹏  中国社会科学院经济研究所研究员

大多数人所谓的"医药分离"是指将药房从医院中分离出去，禁止医院卖药，从源头上切断医疗机构和药品收入的关系。然而，在我看来，这一政策主张既缺乏理论依据也不具备现实可操作性。实际上，医院售药有其合理性，一则医生开处方和售药是两个互补性服务，两项业务放在一起经营，具有范围经济优势，节约了患者的成本，而且一旦出现问题，责任也相对更为明确;再则，对于医院的急诊业务和住院业务来说，医院自备药物显然有其必要性，从仓储、药房设置和药剂师配备上讲，医院药房既满足本院急诊和住院业务需要，同时也向门诊患者提供医药，具有规模经济。就是许多人所言实行医药分离的美国，每年医院售药占全部药品零售额的比重也在20%左右。因此，既难以做到也没有必要禁止医院卖药。

药价虚高不是因为医院卖药而是因为医院垄断性卖药，因此逐步削弱并最终消除公立医院在药品零售中的垄断地位才是解决药价高企问题的根本性措施。

以病种预付制控制医疗费用上涨

于良春  山东大学经济学院党委书记、副院长、教授

按病种预付制使医疗服务提供者承担了部分医疗成本风险，对其提供了硬预算约束，有助于抑制医疗服务市场中出现的供给诱导需求问题。在按病种预付制下， 由于医院每接收一位患者，不论采取怎样的治疗方案，提供多少服务，它所能得到的补偿都是根据患者所属的相关诊断组而得到预先确定的数额，这对于医院而言是一种硬预算约束，而且具有一定的成本风险。因为如果对某种疾病的治疗成本少于得到的补偿，其差额会成为医院的盈利；而一旦治疗成本高于该补偿，则医院并不能得到额外补贴，必须为此遭受经济损失。在这种情况下，医院提供过多服务的结果只能是成本上升、利润减少甚至补偿不足以弥补成本而发生亏损。因此，在按病种预付制下，医院为单个患者提供过度服务的动机会减弱甚至消失，医疗服务的个人需求曲线的移动在很大程度上受到约束。

可见，按病种预付制通过提供适当的经济激励影响医院行为，能够防止医院延长住院时间或提供不必要的、可有可无的保健服务，以降低成本或者至少降低医院成本上升的速度，控制了医疗费用的过度上涨。