精彩论点

强国和非强国相互了解并不对等

（王缉思，北京大学国际关系学院教授）

我们中国人总以为我们了解美国超过美国人了解我们，我认为这是需要分析的。如果从普通老百姓的角度讲了解，你要是问小布什是谁，老布什是谁，哪怕是路边的老太太也知道。但你要是去美国随便一个社区问中国现在的领导人是谁，过去的领导人是谁，他们都答不上来。所以，当然是中国老百姓对美国的了解程度要多于美国的老百姓对中国的了解。可是我要强调的是，一个强国和一个并不是很强的国家永远都不可能达到同等的了解程度。比如说你现在问一个中国的老百姓印度的领导人和越南的领导人是谁，他很可能都不知道。这是很自然的事情，可对于中国人来说就很不自然：中国人总抱怨说为什么美国人不了解我们，因为你的位置和人家的不一样啊。从老百姓角度而言，任何一个国家对美国的了解都超过了美国对这个特定国家的了解，在世界上无一例外，可以说是一个普遍规律。中国对越南的了解也少于越南对中国的了解，这是同一回事。

美国对华"融合"政策仍将继续

（刘建飞,中共中央党校国际战略研究所教授）

在讲"中国责任论"时,美欧日的用意也是有区别的。就美国来说,它有深刻的战略内涵。佐利克用"负责任的利害攸关方"来定位中美关系,等于是否定了遏制派的对华战略,明确了美国对华战略的主调是合作,而且这种合作还超越了以往那种"伙伴式"的、可选择的合作。既然是同一个"利益共同体"内的"利害攸关方",合作就是必须的、不可回避的。但是,这个"利害攸关方"不能只是享受共同利益,还应当"负责任",共同承担风险。如果结合佐利克"9?21"对华政策讲话的上下文,还可以体会到"负责任"的另一层含义。佐利克虽然声称实行了30年的对华"融合"政策结束了,但实际上仍在继续。在美国看来,目前的中国已经"融"进了美国主导的国际体系,但是并未完全"合"。中国还是一个"处在战略十字路口"的国家。因此,美国需要塑造中国,塑造的主要方式就是通过合作进一步融合。"负责任的利害攸关方"的一个深层次寓意就是,中国要想成为一个合格的"利害攸关方",真正地负起责任,就应当在行为方式、价值观念乃至政治体制上向美国等西方国家看齐,实现彻底的"转型"。对这一点,美国2006年版《国家安全战略报告》讲得尤为明确。报告称"中国的转型并未完成",因此美国希望,"当中国成为一个全球性角色时,它必须作为一个负责任的利害攸关方来行事","我们的战略就是鼓励中国为它的人民做出正确的战略选择,同时对其他的可能性两面下注"。可以看出,美国在强调"中国责任"时,是单向的,即中国对美国负有责任,却不提美国的责任。

对美干涉台湾问题要针锋相对

（楚树龙，清华大学教授；柴璐）

台湾问题是中美关系和中国对美战略的根本利害之所在与核心问题。任何国家的根本利益都是国家安全、统一、主权和领土完整，任何对一国安全、统一、主权和领土完整的挑战都是对这一国家根本利益的威胁，都是这一国家的敌人。美国曾在其本国安全受到日本和恐怖主义侵犯时，毅然决然地采取针锋相对的斗争，捍卫自己的安全和主权利益。中国也不例外。而台湾问题就是现在和今后涉及中国安全、统一、主权和领土完整的最大问题。任何形式的台湾独立和对"台独"的同情、鼓励、纵容、支持和"保护"，都是对中国国家根本利益、安全、主权和领土完整的挑战和侵犯，都是对中国的威胁，是中国的敌人。不管它是以发展与台湾的官方关系、包括军事关系、向台湾出售武器等形式，还是以在言论或行动上表示"保卫台湾"的形式出现。

国家间关系要保持正常、稳定、友好及合作，最重要和最起码的要求是不挑战、不威胁、不危害对方的核心利益。中国在外交战略和对外关系中，越来越尊重美国的核心利益，对美国的核心利益持谨慎、尊重和不挑战的战略态度。"9·11事件"后，反恐是美国国家安全利益的核心，中国支持和参与国际反恐；防止大规模杀伤性武器扩散对美国安全很重要，中国越来越同美国等国际社会一起，防止大规模杀伤性武器扩散，包括在朝鲜核问题上与美国协调、合作；美国在亚洲保持驻军和双边同盟关系对其亚洲战略重要，中国政府表示对历史形成的现实格局理解，不反对美国保持在亚洲的军事存在和维护双边同盟，承认美国在亚洲安全上的作用，只是要求美不要针对中国，不要干涉中国内政。