绕不开的体制纷争中国作协忙碌并困惑着_读书

绕不开的体制纷争中国作协忙碌并困惑着

2009年06月22日 17:50出版商务周报【大中小】【打印】 0位网友发表评论

绕不开的体制纷争

近年来，中国作协饱受诘难，除了来自作协之外的讨伐，还有一些是作协会员自身对作协产生的置疑。归纳起来，原因不外乎一个——体制僵化、作风官僚化。

在《中国文情报告（2003~2004）》中，一些作家退出作协和“木子美现象”一起被列为2003年度的文坛焦点现象和热点事件。2003年6月，湖南省作家协会老作家余开伟、黄鹤逸先后退出湖南省作家协会；紧接着，上海“新生代”作家夏商也宣布“退出上海市作家协会”；10月，颇具影响力的山西作家李锐发表辞职声明，宣布辞去山西省作家协会副主席的职务，同时退出中国作家协会，只保留山西省作协会员的资格。与李锐一起辞去山西省作家协会副主席职务的还有作家张石山。李锐在《致文友公开信》中，对这一事件的解释是，深感作协官僚化越来越严重，“官本位的等级体制令文学日益萎缩”，而作协的换届选举成了被权力操纵的木偶戏，因此患上了“换届综合症”。

李锐和张石山的做法在文坛激起剧烈反响，一些作家甚至对此表示支持和敬意。在这一系列“作家炒作协”事件中，作家协会的性质和作用又被尖锐地提出讨论。有人认为，李锐和张石山的行动就是“促进作协体制改革最好的做法”。老作家余开伟认为，作协应该走向民主化、法制化，增加透明性、民主性，“变现在的衙门化为真正的作家自愿组合的文化组织”，“作协如果要适应当今时代发展和艺术发展的需要，一定要改革，否则，必然会灭亡”。

就在作家们纷纷就此事发表自己的看法时，李敬泽的一番话显得颇具深意，“实际上，在退不退出作协、是否主动接受市场包装的问题上较劲，并没有多大意义。假设明天中国作协解散了，中国文学就会好了吗？真正需要勇气的不是退出作协，这只能说明作协现在不受待见。现在让一位作家退出作协，可能比让他停用手机还容易。而我们的作家，他们怀揣中产阶级的梦想，享受市场带来的一切好处，却在耍这种小姿态。”李敬泽认为，平心而论，最近10年中国作家还是出了一些成果的，在文学这件事上也需要耐心。“作家不要老是埋怨时代，一会说这个妨碍了他、那个制约了他，而不从自己的内心找原因。”

与作协体制纷争相对应的是，一些地方作协纷纷进行改革，合同制和签约制正在取代传统的专业作家制度，这意味着作家们曾经拥有的“体制内优势”及曾经享受过的各种“特权”将逐渐消失。在这方面，北京作家协会比较典型。据悉，北京作家协会现在实行的是五种合同制:一是专职合同制作家，面向在原单位办理停薪留职或无单位的居京作家，签约后由作协发给生活补贴，每月1000元；二是返聘合同制作家，面向在原单位已提前退休的居京作家，签约后由作协发给创作补贴，每月500元；三是兼职合同制作家，面向不脱离原单位本职工作、兼职从事创作、工资待遇由原单位承担的居京作家，签约后不领取生活或创作补贴；四是选题合同制作家，面向北京及各地中青年作家，合同期间给予创作补贴；五是特殊合同制作家，好比史铁生，因为身体情况与作协长期签约，在其本人坚持创作的情况下，作协每月发给生活补贴并帮助解决其他困难。

有些人担心，作家一旦离开作协养不活自己怎么办？中国作家协会书记处书记张胜友的态度非常值得玩味，“是否当职业作家，首先要考虑自己是否能通过写作来养活自己，否则还是先找一份工作为妙，当自己的小说成熟到能养活自己的时候再考虑辞职。”“阶级斗争时期是政府为文学买单，现在文学归位了，就需要自己来为文学买单。”