作协何为？

作家需要相互交流、相互探讨、相互批评、相互砥砺，成立他们自己的组织乃是自然的。具有不同文学倾向、不同文学偏好的人完全可以自愿组成各自不同的文学团体，创办风

格各异的文学期刊，这都是正常的文学现象。

在巴金谢世一年多后，中国作家协会终于有了新主席，49岁女作家铁凝胜出。作为文学圈外人，凭自己在中国社会生存的真实感受，普通公民(包括对文学还有几分关注的人)对谁当作协主席，兴趣都不大。作协与我们的生活很远，作协体制中的作家也生活在别处，他们的事已经很少引起公众的注意，除非是具有轰动效应的新闻。比如前些天，沈阳市文化局在编作家洪峰上街乞讨，抗议单位连续几个月扣发他工资，就吸引了媒体和公众的眼球。当然，多数人是当作茶余饭后的娱乐来看，真正由此新闻而引发严肃思考的人还是很少。面对一个迅速变化中的社会，作协何为？作协体制主导下的文学向何处去？这些问号都是不能回避的。

文学创作乃是一件非常个人化、特别需要独立的事，作家这个职业因此被文明人类视为自由职业。作家追求的是千差万别，发出各不相同而不是整齐划一的声音，文学的根本特性之一就是个性化、独创性。如果说一批作家基于文学的原因要自愿成立一个团体，那是他们的权利。在独立的个人创作之外，他们也需要相互交流、相互探讨、相互批评、相互砥砺，成立他们自己的组织乃是自然的。具有不同文学倾向、不同文学偏好的人完全可以自愿组成各自不同的文学团体，创办风格各异的文学期刊，这都是正常的文学现象。关键是保证团体运行的经费要由他们自己解决，比如交纳会费，寻求个人、社会和企业的自愿赞助，自行创办社团事业等等。现在作家协会主要的弊端在于，依靠国家经费、纳税人的钱来养活一大帮专业作家和管理、服务于这些作家的人员，等于是在众多的行政机构外，又多了一个文学衙门，导致作家的官员化。一个作协，自上到下，不仅养活了那么多作家，而且养活了更多管作家的人，以及衍生在这根藤上的相关人员，其结果对文学本身有害无益。

国家包养作家的弊端

在等级分明的体制格局中，从科级作家、处级作家、厅级作家直到部级作家，一切都是按“官本位”的意识设定的。在这种文学“官本位”体制下，许多作家朝朝暮暮努力的目标已不是如何写出好作品，而是如何在这样的阶梯上不断晋级。

回头细想，自从胡风以诗人的灵光一闪，写下“时间开始了”这句诗的那时起，要想做一个码字为生的作家，除了进入作协，确乎已没有别的选择。作家协会俨然是国家行政机关的文学分支，从中央到地方，层层叠叠，几乎将所有的专业作家都囊括其中，包“养”了起来。在由国家包养作家的文学创作机制之下，只要进入了这个体制，就可以领工资，享受一切政府给予的待遇，生、老、病、死都由作协体制来负责，只要在这个格局内，就旱涝保收。即使长期没有什么创作，也无所谓。所以，有很多因写了某一个作品(或某些作品)而成为作家的人，一旦进入作协体制，有了名分，甚至可以一辈子不用再写作，只要开会时到场，领工资时签名，或上班或呆在家，工资、待遇、房子，一样都少不了。此外，他们发表作品有稿费，出书有版税(或稿酬)，他们的劳动实际上有双重报酬。这样的“专业作家”和我们理解的作家是有很大距离的，这是李白、杜甫、曹雪芹们，甚至是20世纪前半叶的鲁迅们都难以想象的。