易中天《品三国》最大的贡献是什么?
2009年09月17日 18:00 凤凰读书综合 】 【打印共有评论0

近年很有些群众热评历史人物的势头。这得归功于《百家讲坛》和易中天。易中天在央视上品三国,尤其是对曹操的评论,聚起了草根中的“易粉”和一些学者非议。

我是个短于历史事实积累的人。易中天让我这个想了解历史却又懒于读历史原著的人能够这么享受地听他解读历史人物,即使他说的历史事实有个把出入,他的观点我不一定全部同意,我都非常感谢他。一个中文教授说历史给我们听,还能照顾到听众的感受,把历史讲得让我们听起来兴趣盎然,他已经很尽力了。

听人评论历史,再听人议论评论历史的人,觉得有趣,想掺合掺合。

我发现,“易粉”喜欢易中天《品三国》,更多的是喜欢他的演讲风格,对他所讲内容的分辨能力则相对低一些。而学者们对易中天《品三国》的评论则是从内容到风格的全面进攻。心态上好像也比普通听众复杂了许多。

比较有代表性的学者评论之一,是葛红兵的《如此易中天,可以休矣——大众化不是娱乐化、通俗不可庸俗、普及不能粗鄙》。文章名字听上去很战斗,要是没有听易中天《品三国》,很容易认为易中天《品三国》不知有多么卑鄙无耻,要不怎么能激起这人如此义愤填膺呢。

葛红兵对易中天《品三国》内容上的评价的大意是:“三国”对中国文明的意义如同《荷马诗史》对欧洲文明的意义,是神人相通的作品,事关民族信仰,民族性格,民族精神。易中天对三国品了微言和细节,没有阐发天、地、人、神的大义,即,合乎我们这个时代的有时代气息的“大义”,没有品中国人的国家观念、忠义观念。只讲人与人之间的勾心斗角,君臣之间的背叛,兄弟之间的杀戮,国与国之间血腥争夺,这是把中国人庸俗化,把政治庸俗化,把中国人的人生哲学庸俗化。

葛红兵觉得在讲法上易中天也乏善可陈,认为易中天的风格是把庸俗当有趣,把俗解当真知。比如他很不欣赏易中天把刘备形容成诸葛亮再三考虑精心挑选的老板(虽然只要诸葛亮不篡位,他和刘备的关系是货真价实的老板和员工的关系);他反感易中天在评论刘备和关羽、张飞“寝则同床”时调侃“他们的太太在哪里?”(虽然这评论中暗含的成色好像并没引起我下流的想象);他讨厌易中天说“在大家都以为刘备是垃圾股时,诸葛亮却把他看作绩优股。”(虽然用绩优股来表述蛮符合事实也蛮能结听众缘的)葛红兵情愿“有了单田芳,我们就不需要别的人再来说什么《三国》了”,否则他就要求我们去读《三国》原著。

看易中天的那股子活跃依然的横不吝、再看葛红兵的那股子只能痛快痛快笔头子的霸道,就觉得葛红兵势弱了许多,他的评论有点像其实左右不了什么的怨妇的泣诉。

一段历史,或者一个历史人物,应该是允许人们从各种不同角度来评价的吧?广大观众为什么非阐发天、地、人、神大义才能看节目呢?电视节目毕竟不是学术会议,大众媒体端学术高度,岂不是让中视自降收视率,人家能干吗?再说历史上从世界大战到中国朝代的嬗变,哪段争斗不是利益的侵轧,不包含政治功利、经济利益和人性庸俗的主调呢。

人的思考和审美高于庸俗的生活,这毫无疑问。可易中天毕竟不是在谈对历史的哲学思考,也不是在对历史做审美评价。他不过是站在自己看问题的角度来谈论历史人物。上央视节目,只要符合:1)观众爱听,2)说法上不出格,3)不违背历史事实这三条原则,问题不至于严重到像葛红兵所说的“可以休已”吧?再说电视中比易中天《品三国》烂的节目海了去了。葛红兵怎么偏偏只对易中天《品三国》痛心疾首,而并不介意更误导视听的节目、更扰民害民的广告呢?

<<上一页 1 2 下一页>>
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:陈玲 编辑:严彬
奖品:iPod nano 16G(3部),若干明星签名CD海报等你拿!
参与方式:
点击左侧图片,下载您喜欢的歌曲,即有机会参与抽奖活动,奖品月月更新,赶快参与吧!
上期获奖用户
  • 139****2511(北京),
  • 136****9768(陕西),
  • 135****5144(福建),
  • 135****7225(广东),
  • 138****2213(江西),
  • 136****2260(吉林),

分类图书榜

  • 文史榜
  • 社科榜
  • 文艺榜
  • 财经榜
  • 生活榜

连载点击榜

  • 本日点击
  • 本周点击
  • 本月点击
凤凰网读书
读图:美色读图:奇观
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片