制宪会议设计的总统选举办法

如果你是制宪代表，在没有多少先例可以参考的情况下，你会设计出一个怎样的选举方案？

按惯例，议会选举，成为第一选择。可是，议会选举，不能排斥相互勾结：想当总统的人，可能对议员封官许愿，拉拢选票；议员可能以票相许，争取当选总统给予一官半职。尤其是争取连任时，这种相互勾结，更可能导致恶性循环，把总统任期制，演变为终身制。议会选举，还有技术上的困难，如果让众议院初选，参议院复决，出现后者否决前者，怎么办？

13个邦，人口有多有少。制宪会议希望，由一个既能赢得多数邦的支持、又能赢得多数选民支持的人，担任总统。在不设候选人的情况下，若实行选民直选，那么，人口最多的一个邦，多半就会包揽总统人选，因为，在交通还不发达，媒体只限于书刊报纸，还没有广播、电视、电话、手机的时代，人民的资讯来源非常狭窄，制宪会议估计，亲不亲，故乡人，选民多半会选一个本邦的人。于是，提出必须选举两人，其中一人不是本邦的人，这样，即使在本邦未能获得最高票，若在各邦加起来，得票最多，依然是多数邦和多数选民的选择。而且，附带解决了副总统问题，预先选出“太子”，解决“东宫之争”，万一总统在任期内死去，不致出现“缺位”危机。

为防止人口多的大邦占优势，人口少的小邦受损失，选举人票数的分配，采取众议员和参议员人数之和为标准，众议员人数按人口分配，照顾大邦优势，参议员每邦两席，弥补小邦弱势。为排除在职议员和行政官员搅局，规定他们不得进入选举人团。

为防止选举人团受国内外腐蚀拉拢，决定让他们分散在各邦投票，而且速战速决，使拉拢者没有时间作弊。

麦迪逊估计，在没有提名候选人的情况下，这种选举，多半会出现票数分散，无人得票过半数的局面。也就是说，选举人团只起提名候选人的功能。制宪会议设计：若无人得票过半，由参议院从得票最多的5人中，最后票决。可是，有的代表担心，参议院具贵族倾向，由参议院票决，可能导致贵族制。最后决定：由众议院票决，但每邦作为一个政治实体，只投一票。

我把制宪会议设计总统选举办法的过程，归结为“负面排除法”：只要一种办法可能导致一种弊病，尤其是营私舞弊，就加以排除。我坚信，游戏规则的第一要义，是公平，而不是合理。

经过三番五次的辩论修改，1787年9月6日，制宪会议终于敲定上述方案。汉密尔顿认为，这套方案，“即使不算尽善尽美，至少也是出类拔萃”，是“惟一逃过反对派严厉申斥，甚或还略为得到赞许的部分”。

智者千虑，必有所失。这套方法，幸福地使用过两次之后，便暴露出问题，到第四次，便遇到死结。需要修改。

第一次总统选举：华盛顿全票当选

1789年2月，按宪法安排，各邦因地制宜。马萨诸塞、德拉瓦、弗吉尼亚按分得的名额，把选民分成8个、3个和12个选区，由邦议会提名，选民投票，每个选区产生一名总统选举人；新罕布什尔、宾夕法尼亚、马里兰，由议会提名，全邦选民一起投票，选出总统选举人；康涅狄格、新泽西、南卡罗来纳、佐治亚，直接由邦议会选出总统选举人。纽约虽然在第二次会议上批准了联邦宪法，依然耿耿于怀，要求举行第二次制宪会议。在总统选举人的产生办法上，达不成共识，没能及时选出总统选举人。北卡罗来纳代表大会以184票反对、84票赞成，拒绝采纳联邦宪法，不参加选举。罗德岛根本不理制宪会议，自外于联邦。这样，10个邦选出的69名总统选举人，分在10个地方投票。

出乎麦迪逊和华盛顿的意料，69位总统选举人都在选票上写下了华盛顿的名字。第二个名字则比较分散，亚当斯得34票，杰伊得9票，哈里森和拉特里奇得6票，汉考克得4票，乔治·克林顿得3票，还有两人得两票，3人得1票，还有12张选票上，只有华盛顿一个人的名字。于是，华盛顿当选联邦总统，亚当斯当选副总统，虽然亚当斯得的票，还差1票才过半数。