千年之交的美国注定要成为世人瞩目的焦点──2000年的美国总统大选竟然难产在佛罗里达州的区区几百张选票上。

象驴两党闹得不可开交，官司打到了联邦最高法院，最后，九名大法官以5比4一票之差作出了不利于候选人戈尔的判决，一槌子定音，决定了总统宝座的归属。

对隔岸观火，远距离欣赏一出不用付费的大选悲喜剧的中国观众而言，难以理解的是最终由最高法院来定夺解决问题的政治纠纷解决模式。在一个法治传统缺乏的社会中，国人无法理解的是美国的法院和法官何来如此的权力：竟然连作为全体公务员的领袖和三军总司令的美国总统和喋喋不休吹毛求疵的国会议员们都对法院的判决哑口无言拱手称是，它背后的权力支撑是什么？

的确，在当今世界各国，似乎还没有哪个国家的法院像美国联邦最高法院的法官有如此的赫赫威势和话语霸权。美国行政当局对最高法院头痛不已，学者出身的美国总统伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson, 1913－1921年任职）就曾抱怨：自从美利坚立国之后，联邦最高法院在不间断地开着制宪会议，因为他们掌握着宪法的解释权。

美国人对于联邦最高法院的法官是如此景仰，以至几乎所有学法律的人都认为联邦最高法院的大法官是法律人的职业巅峰而终生孜孜以求，只不过联邦最高法院法官定额只有九名，且是终身制，比当选美国总统还要难。

对此，美国总统威廉·塔夫托（William H. Taft，1909－1913年任职）最为感同身受。此公一生的梦想是当联邦最高法院首席大法官，但却阴差阳错先当上了美国总统。为了实现人生终极梦想，总统任内，他合法地利用职便打破常规：提名年老体衰的大法官爱德华·怀特出任首席大法官，为自己退休后出任最高法院首席大法官铺平道路。1921年怀特去世后，苦候多年的塔夫托如愿以偿，成为联邦最高法院的掌门人（1921－1930年任职），成为美国历史上唯一既当过总统又作过首席大法官的美国政治家。

有一次记者问及老先生总统宝座与大法官席位两者间哪一把交椅更让他向往时，老先生不屑地回答：废话，当然是后者。足见“一流的人才当法官，二流的人才当总统”此话并不是空穴来风或随便说说。

被称为“镇国之柱”的美国联邦最高法院并不是从一开始就有如此八面威风的。正相反，与代表立法权的国会和代表行政权的白宫相比，同作为国家权力三驾马车的司法权从立国之初就显得有些弱势和先天不足：国会可以制定法律，弹劾总统；总统手下不仅有着大批公务员，还号令三军将士枪杆子。

而法院呢？除了几位装备轻武器的司法警察勉强可以称之为武装力量外，都是一群手无缚鸡之力的文官，而且大部分都是些年近花甲甚至已逾古稀的老古董。