超半数网友不认同汪晖《反抗绝望》抄袭
2010年07月07日 18:19 凤凰网文化 】 【打印共有评论0

凤凰网文化讯 今年3月10日,南京大学中文系教授王彬彬在《文艺研究》发表《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》,汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》,被指存在多处抄袭。然而时隔3个月后,此事并未告一段落,76名学者联名发表公开信,呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会调查,对此事有一个明确的说法。而凤凰网的一项调查结果显示,超半数的网友并不认同汪晖的《反抗绝望》存在抄袭,只是不规范。

倒汪派:没有不规范,只有抄袭

王彬彬称,他通过比对发现,汪晖论文中涉嫌抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》、);美国学者勒文森的《梁启超与中国近代思想》等5部中外专著,并将抄袭手法归为“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等,引起学界普遍关注。

此后,不断有学者呼吁成立专门的委员会调查此事,无论是否抄袭,都应该给学术界一个明确的说法,并有76位学者联名发表公开信要求调查。7月7日,凤凰网连线签名的中国人民大学政治学系教授张鸣,他表示对此事必须得有一个说法,“因为汪辉是一个领袖人物,他是学术规范的倡导者”。张鸣同时表示不认同学术引用不规范这种含混说法,抄了就是抄了,什么叫学术不规范?

挺汪派:只是引用不规范,不等于抄袭

然而,研究鲁迅的几位学者却不认同抄袭的说法。鲁迅研究专家、北京大学中文系教授钱理群就表示汪晖的《反抗绝望》只是引文不规范,但这并等同于剽窃。他表示,汪晖在该论文中提出了“历史中间物”、“反抗绝望”等崭新的理念,是其独立思考的结果,为解读鲁迅提供了一个新的视角。以今天的学术标准来看,《反抗绝望》可能确实在引文等方面存在不够规范的问题,但这不能简单称之为剽窃。

中间派:没抄袭,但不规范

北京鲁迅博物馆副馆长黄乔生在接受凤凰网连线时也表示,作为鲁迅研究者,读过汪晖的《反抗绝望》。他表示,文中确实存在不规范,“这也反映出当时出版社、学术界对这个要求也不是很严。”他肯定了王彬彬教授的质疑,认为这样指出来对净化学术是有益的;但将汪晖引文注释不规范等同于抄袭也并不认同,“核心观点是自己的,但引文应该规范。但不管怎样,做一个回应比较好,对大家都有好处,对大家都是一个提醒,以后做学问都应该规范。”

凤凰网针对汪晖涉嫌抄袭事件发起的一项调查结果显示,51.9%的网友认为汪晖的《反抗绝望》没有抄袭,但不规范;34.8%的网友认为是抄袭,另有13.3%说不清(截止7月7日17:23,共6000多人参加)。

而事件的核心当事人汪晖在3月份曾表示希望有学界自己来澄清;4月30日,刚刚从美国归来的汪晖回复凤凰网时,则表示“容我考虑一下,并查看一下相关的文件,再决定是否接受采访。”此后便未有任何回应。清华大学人文学院也未有回应,7月7日,凤凰网致电清华大学人文学院中文系和校办,工作人员也表示尚不清楚。对此,多数网友也表示理解,在“你觉得汪晖应该在此事件中如何表态”的调查中,56.6%的网友表示“沉默,让学术界自己来澄清”;43.4的网友表示其应该站出来,还学术和自己以清白。(晨芳)

 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:晨芳 编辑:刘嵩
奖品:iPod nano 16G(3部),若干明星签名CD海报等你拿!
参与方式:
点击左侧图片,下载您喜欢的歌曲,即有机会参与抽奖活动,奖品月月更新,赶快参与吧!
上期获奖用户
  • 139****2511(北京),
  • 136****9768(陕西),
  • 135****5144(福建),
  • 135****7225(广东),
  • 138****2213(江西),
  • 136****2260(吉林),

分类图书榜

  • 文史榜
  • 社科榜
  • 文艺榜
  • 财经榜
  • 生活榜

连载点击榜

  • 本日点击
  • 本周点击
  • 本月点击
凤凰网读书
读图:美色读图:奇观
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片