汪晖事件的根本所在
2010年09月19日 14:28 羊城晚报 】 【打印共有评论0

———兼驳“月光族”对《羊城晚报》的污蔑

□李守栋

王彬彬指汪晖涉嫌抄袭一事扰攘至今半年有余,相当长的一段时间里,当事者汪晖保持沉默,相关方中国社科院、清华大学则至今保持沉默,反倒是认为汪晖抄袭与认为汪晖没有抄袭的两拨人在各种媒体上争论不休,甚至已发展为骂战。9月12日《羊城晚报》发表了署名“月光族”的文章《顾彬先生的逻辑与的证据》,这位“月光族”近日还在豆瓣网的读品小组上发文,其中不仅逻辑不清,而且论据有误,已沦落到污蔑的末路,不仅不能为汪晖辩污,而且堕入自污的境地。

“月光族”等支持汪晖的“汪粉”(汪晖的粉丝)们支持起汪晖来,甚至到了无理性无原则的地步,这包括7月份联名发表“挺汪”公开信的部分海外学者,这些学者有的根本不懂中文,有的根本没认真看过汪晖的书,一听说在国际上颇出风头的汪晖大学者在大陆“被大众传媒攻击”、甚至有人说是受到“政治迫害”,就迫不及待地在公开信上签名“挺汪”。而那公开信上竟然写着:“他们当中没有一人发现(汪晖的著作中有)任何剽窃的现象”。不懂中文或没研读过汪著的外国学者怎么可能作出“没有一人发现任何剽窃的现象”的一致判断?这种只要立场不要证据的作风,与学者的身份大相径庭。

汪晖事件有无掺杂政治因素似乎难说,但他近来倒是发表了一些与政治相关的言论,9月2日他在人民日报社主办的《环球时报》上发表题为《中国为何不会崩溃》的文章,这么力挺主流政治的人,谁有能力来对他进行政治上的迫害?所谓“传媒攻击”更是无稽之谈,现在的媒体都是党管的媒体,不可能随意迫害人,况且,东西南北的媒体成千上万,不可能铁板一块齐整整地抱团与汪晖过不去。

如著名学者林毓生所说,“事实上,这件事并不是那么复杂,基本上是事实认证、事实鉴定的问题”。汪晖事件的根本就是汪晖到底有没有抄袭?说其他的都有转移话题之嫌。到目前为止,无论是“挺汪”派还是“倒汪”派,各自都拿出了一大箩筐截然相反的“事实”,但究竟哪一方的“事实”才算是真正的证据?这当然不能以人数的多寡势力的大小来判断,而是需要中立的有公信力的第三方进行一定程序的专业认证、鉴定、仲裁,这第三方可以是学术委员会、学位委员会或学术道德委员会等机构,当然也可以是临时组成的中立的专业委员会。可惜的是,既有的学术机构至今没有发挥应有的作用,而有专家呼吁成立的民间剽窃甄别机构似乎又八字没有一撇。这就是汪晖事件至今没有结果无法有结果的关键所在。

按道理,汪晖既然已于8月5日向王彬彬发出了律师函,而王彬彬又不按要求“停止失实指责并书面道歉”,还继续在8月29日的《羊城晚报》上抛出汪晖涉嫌剽袭的证据,汪晖接下来就应该提起法律诉讼了,但汪晖是不能、不想,还是不敢?

“月光族”等“汪粉”们没有把以上的逻辑想清楚,也亏《羊城晚报》大度,把“月光族”充满谩骂的那样一篇文章刊登出来,让人更看清楚部分“汪粉”混不吝的底色。

李守栋

  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
编辑:智能抓取
奖品:iPod nano 16G(3部),若干明星签名CD海报等你拿!
参与方式:
点击左侧图片,下载您喜欢的歌曲,即有机会参与抽奖活动,奖品月月更新,赶快参与吧!
上期获奖用户
  • 139****2511(北京),
  • 136****9768(陕西),
  • 135****5144(福建),
  • 135****7225(广东),
  • 138****2213(江西),
  • 136****2260(吉林),

分类图书榜

  • 文史榜
  • 社科榜
  • 文艺榜
  • 财经榜
  • 生活榜

连载点击榜

  • 本日点击
  • 本周点击
  • 本月点击
凤凰网读书
读图:美色读图:奇观
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片