凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

《虚拟的历史》导言:有关过去的一种“混沌”理论

2012年04月08日 16:42
来源:凤凰网读书 作者:[英]尼尔·弗格森

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

列夫·托尔斯泰:历史写作中“从来不存在绝对的必然性”

托尔斯泰的另一条法则更有说服力,详细地解释了这种对历史的区别对待:“我们在考察的每种行为中都能看到某种程度的自由和某种程度的必然……自由与必然的比率有增有减,这要看以怎样的视角来衡量该行为。”托尔斯泰随后得出的结论是:历史学家越是明白自己“与外部世界的关系”,描述的事件越是久远,越是能理解“在理性要求下的因果链中,任何现象都能得到解释,这种因果链没有止境……由于因果相续,它必然有其确定明晰的秩序”,他们就越不会想要去用自由意志来增加自己研究结果的说服力。

有趣的是,托尔斯泰被迫在这一点上承认历史写作中“从来不存在绝对的必然性”,因为“为了设想出一种仅仅服从必然性法则、毫无自由可言的人类行为,我们必须假定自己对无限的空间和时间乃至无止境的因果链有全然的了解”:

自由是内容,必然是形式……我们关于人类生活所知的一切,都只是自由意志与必然性在某种比例下的关系,亦即意识与理性法则间的某种关系……自由意志的力量如何体现在时间和空间上、如何依赖于因果关系,构成了历史的课题。

事实上,上述这段话从逻辑上完全体现不出严格意义上的决定论。不过,托尔斯泰随后又说道:

我们将自己所知道的称为必然性法则,将自己所不知道的称为自由意志。就历史来说,自由意志只是表达了我们关于人类生活所不知道的一切……承认人类的自由意志是种能够影响历史事件的力量,这就好比天文学中承认天体组织的运行来自某种自由力量的推动……如果存在一种可归因于自由意志的人类行为,那么历史中就不存在任何法则……只有将自由意志限制至无限小的地步……我们才能让自己相信原因是神秘难测的,于是历史的任务不再是寻根问源,而在于摸索历史法则……要承认个体必须服从空间、时间和因果关系,其困难就在于必须摒弃个人独立于法则这样的想法。

然而,我们仍然没搞清楚,为什么当历史的参与者真正意识到自由意志时,他们却应该为了维护决定论法则-历史学家如果不具备近乎无限的知识,就不能真正理解这些法则-在最大程度上去限制自由意志。托尔斯泰努力想要构建一个有说服力的历史决定论,但这个英勇的尝试最终宣告失败了。

3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
 分享到:
更多
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯

一周图书点击排行