导  语

2008年10月,阎崇年被掌掴——网络草根“大汉之风”呼吁与阎的对话愿望没能实现,一怒之下,在签售现场发难。2009年2月14日情人节,著名博客人钱烈宪在北京某书店签售,遭到歹徒挟持,在卫生间被捅伤,有媒体称凶手随后向长安街方向遁逃。

   

最新动态

·媒体:“钱烈宪”的伤口是社会的伤口
·评论:谁在沉默中爆发谁在沉默中死亡
·活动组织方称徐来被捅绝非情杀
·徐来已脱险 行凶疑犯被拍下影像
   

关注钱烈宪

“钱烈宪”本名徐来,在媒体供职,其博客以“内部交流,供造谣用”为口号,用嬉笑怒骂的风格涉及尖锐话题,日均访问量达13万次。他被捅伤提示我们:暴力的危险可能会降临,关注“钱烈宪”就是关注我们自己!

核心提示  于丹被骂“毒药”,阎崇年被掌掴,张XX险被尿泼,钱烈宪不幸被刀捅伤。我们在快意、惊疑、怜悯之余,我们有必要反思满天飞的感觉。如果我们还具备追问的能力:那么是文化圈太混乱呢?还是学术失范在先?话语暴力泛滥?行为暴力博出了位?

阎崇年无锡签售遭掌掴 施暴者不认同其学术观点

该男子对阎崇年所表述的一些学术观点不抱认同,所以采取过激行为。经记者查实,遇袭事件发生在江苏无锡新华书店图书中心,由无锡崇安寺派出所接警处理。记者从崇安寺派出所获悉,打人者被警方治安拘留。

 
十博士质疑于丹畅销书是"毒药"
岳南骂易中天"无知无畏"
《中国丑陋志》作者险被尿泼
 
毛泽东亲自参与:《武训传》批判埋下“文化大革命”导火线
1954年:人民日报专文批判俞平伯《红楼梦研究》
限制批判《海瑞罢官》 文革初期杨尚昆等高官被罢免
博主钱烈宪被捅,你认为可能的原因
私人恩怨,网络愤青所为
言论走火,得罪“贵人”
图书销售方、当事人的苦肉计
事发情人节,不能完全排除情杀可能
相信警方调查,暂时不愿猜测
你怎样看待文化争论中的暴力行为?
有的贱骨头作者,就是该打
应该宽容不同意见
即使是伟人,不容异见也会带来灾难
应该寻找深层变态的原因,而不是动粗
 
凤凰卫视评论员曹景行:期待尽快破案
 

  就著名博主“钱烈宪”被捅事件,曹景行在凤凰网每日评论发表评论说:目前已经已看到网上一些猜测,对下一个是谁多少都有点担心。期望北京警方施展神功,尽快破案。

钱烈宪新书:《想象中的动物》
 

  《想象中的动物》谈的是那些上古时代的奇异鸟兽,相信很多人都应该对它们的名字并不陌生:夷坚、凤凰、鸩鸟、周留、丹鸟、毕方。[详细]

核心提示  暴力,其实于名于利都不会带来好处。文化精英的自我封闭也不增加丝毫的信服力。暴力只能损害自身的形象,进而损害自己的说服力。不仅如此,暴力会恶化文化生态,不但会增加文化产业的成本投资,也会增加个人的机会成本……其实,比对西方文化产业,我们需要缩小的绝不仅仅是的巨大的产业数字差距。

遭网友围攻 历史专家阎崇年身陷“三崇门”

  争议的观点针锋相对,辩论激烈,动辄封楼;网友则成立各种党派,攻讦不断,一时间党争不断;加上很多网友都具备深厚的历史、军事知识,因此辩论极富深度,旁征博引,引经据典式的考据横行……凤凰网历史频道推出的草根炮轰阎崇年系列专题得到网友的热烈响应。

北京图书节保安如临大敌,前呼后拥阎崇年
掌掴阎崇年者被处拘留15天罚款千元
于丹南京讲座遭匿名纸条挑衅 互动取消
你怎样看文化暴力带来的后果?
暴力的后果确实很严重
没什么,我愿意
中国常有文化流氓,不暴力不行
尊重彼此的权利才是解决之道

核心提示  哈耶克《科学的反革命》提示我们:没有任何一种理论是绝对科学,世界本来就是具有多样性的,飞鸟羽毛不同,人类想法不同,这其实是再自然不过的事情。五四运动以来,学术自由、兼容并包这样一个文化理想却常常受到困扰。有知道分子存在的地方,就会有争论,争论很多时候引发暴力冲突。争论从哪里来?

新京报:学术“犯晕”——阎崇年等一批人的历史观”

  李亚平称,有类似行为的不仅仅是阎崇年,其实一批人都在“犯晕”。李亚平表示,辛亥革命、五四运动本来把中国人从帝王制度下解放出来了,现在又退回去了。他还说,阎崇年的东西本来没什么影响,完全是被电视台放大无数倍……

砖家一裸奔,就成了专家
教授成"叫兽" 大学斯文扫地
草根观点被漠视 话语权缺失
真正的文化批评匮乏
草根有对抗庙堂文化的欲望
金钱、名义劫持了文化争论
你认为张一一是文化草根吗?
他不是,出了好几本“丑陋志”了。
没这么掉价的,草根也该有档次
是,他是草根对抗精英的英雄
不是,他只是炒作自己
你认为应该如何面对草根文化、山寨文化?
看看挺好,希望它大大发展
没什么价值,不值得一提
谈不上喜欢,应该容许它发展
要给文化草根获取名利的机会
 

东西小说《耳光响亮》
  布尔迪厄著《文化与权力》
  蒂利著《集体暴力的政治》
  罗平汉著《文革前夜的中国》
  麦克法夸尔著《文化大革命的起源》
  袁鹰著《我在人民日报副刊的岁月》
  波德里亚著《消费社会》
  居伊-德波著《景观社会》
  哈耶克著《科学的反革命》
  卡尔-波普尔《开放社会及其敌人》
  斯蒂芬-茨威格《异端的权利》

核心提示  “通过保卫和巩固那些自由和进步所依赖的民主制度,我们才能够做到这一点。”我们在政治民主、经济民主之外也必然需要一个文化民主。实际点说,文化圈子里“狼多肉少”,或许,文化产业的繁荣才是减少暴力的现实路径。但是,这并不能构成保留暴力心理的借口。相反,面对滚滚红尘,每一个人是不是应尝试去修养一种安宁的心态:闲看庭前花开花落、笑随天际云卷云舒。安宁之心才是平息暴力的最好的方式。

文化圈暴力事件启示:开放社会应尊重异端的权利

  如果对待一个哪怕说了几句错话的人,有更多的人冲上去拳打脚踢,甚至像加尔文那样以假信仰的名义对异端分子动以私刑,那才是一件真正恐怖的事情。(左侧图释:布鲁诺,中世纪科学家,被罗马教廷以异端的罪名处火刑而死。)

北京晚报:欲除“叫兽” 需要先把脉学术制度

  网民早就习惯把教授写成“叫兽”。这与当下流行拼音输入法有关,也与整个大的社会环境和学界的行情相关。教授虐待学生、侮辱学生甚至与学生发生肢体冲突,教授在公众媒体上不负责任地大放厥词,教授缺乏知识储备就在上亿人面前连篇累牍地自说自话解说经典。

宽严相济公私兼顾的法治:草根文化与规则之治的冲突与对策

  对该两种文化冲突的解决,是一个系统工程,必须从源头抓起,尤其是从经济基础抓起。尊重草根文化,在立法、司法领域做好草根文化的研究、搜集、运用工作。在法律许可的范围内,尽可能地予以最大限度的尊重。首先是充分尊重当事人的意思自治,对当事人的合意,优先于任意性法律规范的规定,优先适用。

现代公民应该尊重彼此的文化权利:创意、成果、金钱、名声

  上海市人民政府决策咨询专家花建先生在本文中表示:公民参与文化活动的权利,即文化权利的主体性。如果仅仅是“你播我看,你唱我听”,被动地消费文化成果,那还是远远不够的。因为文化对于人的发展的根本价值,不但体现在完成的文化结果中,而且体现在主动的参与过程中。

应该怎样面对文化暴力背后的利益纷争?
博得名声很重要,其他的无所谓
挣钱才是关键,名声不重要
应该淡泊名利,搞纯文化
做强文化产业,避免“粥少和尚争”
你认为应该怎样搞好平和互动的文化环境?
相关部门有责任,应主导好这些事
不,应该让精英、草根自由讨论
精英没一个好的,应该让草根当主角
草根都是垃圾,精英才可靠
精英、草根都会不靠谱,擦亮眼睛是关键
尊重彼此的文化权利才能真的和谐
 

凤凰网读书频道自2008年8月上线以来,很多媒体的同仁用他们的行动,或者是新闻、书评、书摘、书话一直给我们默默的支持。我们一直在努力,为了两岸三地海内外的华文网友,为了更加优质的阅读服务。值此专题上线之际,凤凰网读书频道给媒体同仁和广大网友拜个晚年。祝你们新春愉快,牛年大吉!

知识分子也好,知道分子也罢,凡是读书人大约都喜欢与人交流,经历、位置、名声、金钱,甚至彼此交往时的一个小动作,都有可能引发巨大的争论。

当争论发生的时候,我们怎么办?这不只是草根、愤青需要面对的一个问题。在一个开放的现代社会,文化官员应该有宽容文化争论的雅量,文化人更应该有宽容异己的风度。发生争论的双方想法不同,应该真诚地倾听对方的声音。因为,不可能所有人意见一致,集体完全一致只能是虚伪或者噩梦;不同意见却可能是推动社会进步、文化创新的活水。有不同意见可以争论,但请别暴力,好吗?